鐵路物流運(yùn)輸合同范本2023【篇1】

為確保甲方的__產(chǎn)品（含促銷(xiāo)品、推廣用品等）能安全、快捷、準(zhǔn)確地通過(guò)鐵路運(yùn)輸發(fā)至全國(guó)各地。甲、乙雙方本著真誠(chéng)合作、互惠互利的精神，經(jīng)友好協(xié)商，甲方同意將鐵路運(yùn)輸業(yè)務(wù)委托乙方辦理，并簽訂本合同：

一、甲方的責(zé)任及義務(wù)

1、甲方負(fù)責(zé)以互聯(lián)網(wǎng)（電話或傳真）的方式將鐵路運(yùn)輸計(jì)劃通知乙方，包括：產(chǎn)品品種、數(shù)量、體積、重量、提貨時(shí)間、到貨時(shí)間要求以及收貨人地址、電話等相關(guān)資料；

2、甲方負(fù)責(zé)發(fā)貨地點(diǎn)、交貨地點(diǎn)的裝卸；

3、甲方提供貨物運(yùn)輸途中需要的相關(guān)證明文件，如《產(chǎn)品送貨單》、《貨物調(diào)撥單》等；

4、甲方委派專人負(fù)責(zé)相關(guān)業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)，便于與乙方聯(lián)系、溝通，解決日常往來(lái)業(yè)務(wù)問(wèn)題。

二、乙方的責(zé)任及義務(wù)

1、乙方必須按甲方的指令要求到指定的發(fā)貨倉(cāng)庫(kù)提貨，并及時(shí)的送貨到指定的收貨地址、及收貨單位；

2、乙方須滿足甲方提出的要車(chē)計(jì)劃，并按甲方的`時(shí)間要求準(zhǔn)時(shí)把貨物送抵目的地；

3、乙方將貨物送達(dá)目的地后，必須將《產(chǎn)品送貨單》交收貨方進(jìn)行簽收；

4、如因政策性原因?qū)е妈F路出現(xiàn)停裝、限裝等情況，乙方必須及時(shí)通知甲方并提供鐵路部門(mén)的證明材料；

5、甲方的貨物在發(fā)貨倉(cāng)庫(kù)交付給乙方驗(yàn)貨、簽收后，貨物的安全風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由乙方負(fù)責(zé)，直至終點(diǎn)交付貨物為止；

6、乙方須書(shū)面委托一至二名業(yè)務(wù)代表負(fù)責(zé)甲方業(yè)務(wù)的協(xié)調(diào)，保證日常的聯(lián)系、溝通，出現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)解決。

三、具體操作方式

1、甲方在貨物發(fā)運(yùn)前以互聯(lián)網(wǎng)（電話或傳真）的方式將鐵路運(yùn)輸計(jì)劃通知乙方須；

2、乙方收到指令后根據(jù)指令要求安排車(chē)輛到甲方指定的倉(cāng)庫(kù)提貨、中轉(zhuǎn)，并安排和辦理車(chē)皮發(fā)貨等一切相關(guān)手續(xù)；

3、乙方持《產(chǎn)品送貨單》到甲方指定的收貨地點(diǎn)辦理貨物簽收手續(xù)；

4、乙方整理簽收后的《產(chǎn)品送貨單》到甲方辦理運(yùn)費(fèi)結(jié)算手續(xù)。

四、鐵路貨運(yùn)事故的處理及保險(xiǎn)

1、甲方貨物的運(yùn)輸保險(xiǎn)由乙方負(fù)責(zé)，保險(xiǎn)索賠具體事宜由乙方負(fù)責(zé)；運(yùn)輸途中一切貨損由乙方承擔(dān)并按照甲方出廠價(jià)進(jìn)行賠償；

2、鐵路運(yùn)輸保價(jià)費(fèi)用由乙方自行承擔(dān)；

3、在運(yùn)費(fèi)結(jié)算時(shí)乙方必須對(duì)運(yùn)輸途中造成的短少、貨損等一切在途損失按照甲方出廠價(jià)進(jìn)行賠償；

4、對(duì)于重大事故（如整車(chē)丟失、損壞等）造成的損失，乙方必須在定損后__周內(nèi)以現(xiàn)金的方式進(jìn)行賠付。

五、費(fèi)用及結(jié)算方式

1、乙方憑收貨方簽收的《產(chǎn)品送貨單》，按合同的鐵路運(yùn)輸價(jià)格表向甲方申報(bào)結(jié)算運(yùn)費(fèi)；

2、乙方按甲方核實(shí)后的費(fèi)用開(kāi)具正式發(fā)票送交甲方，甲方根據(jù)發(fā)票及驗(yàn)貨記錄原件及時(shí)支付向乙方支付運(yùn)費(fèi)；

3、甲方用支票形式向乙方承付費(fèi)用；

4、在合同規(guī)定期限內(nèi)，甲方有權(quán)對(duì)運(yùn)價(jià)進(jìn)行調(diào)整。

六、違約保證金的收取及違約責(zé)任

1、在合同簽訂后的__天內(nèi)，乙方必須向甲方支付__元保證金；

2、在合同有效期內(nèi)，如乙方單方面提出終止合同時(shí)，甲方將不予返還保證金；

3、雙方將《運(yùn)輸管理考核辦法》作為本協(xié)議附件。

七、合同期限

1、本合同自20__年__月__日至20__年__月__日；

2、本合同一式__份，甲、乙雙方各執(zhí)__份；

3、如合同有未盡事宜，經(jīng)雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成，由__所在地人民法院裁決。

甲方（公章）：__乙方（公章）：__

法定代表人（簽字）：__法定代表人（簽字）：__

20__年__月__日20__年__月__日

鐵路物流運(yùn)輸合同范本2023【篇2】

長(zhǎng)葛市第三糧油供應(yīng)站（以下簡(jiǎn)稱糧油供應(yīng)站）于1998年4月23日在鄭州鐵路分局長(zhǎng)葛站托運(yùn)玉米五車(chē)，貨票記載到站為杭州鐵路分局寧波北站，貨物重量及計(jì)費(fèi)重量均為61噸，每車(chē)玉米670件，每車(chē)運(yùn)雜費(fèi)543551元，五張領(lǐng)貨憑證的收貨人均是張巖（河南省糧食貿(mào)易公司工作人員）。隨后，糧油供應(yīng)站依收貨人張巖的要求，將五張領(lǐng)貨憑證郵寄給在寧波市良茂有限公司（以下簡(jiǎn)稱良茂公司）任經(jīng)理的同學(xué)薛飛。承運(yùn)當(dāng)日，糧油供應(yīng)站向中國(guó)人民保險(xiǎn)公司河南長(zhǎng)葛市支公司貨運(yùn)險(xiǎn)長(zhǎng)葛市代理處投保貨物運(yùn)輸綜合險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為張巖，投保金額30萬(wàn)元，交納保險(xiǎn)費(fèi)1200元。同年4月28日、5月1日、5月2日，五車(chē)玉米到達(dá)寧波北站后，該站依據(jù)寧波市人民政府下發(fā)的市政（1988）55號(hào)文件批轉(zhuǎn)的《關(guān)于寧波鐵路北站貨物疏運(yùn)暫行規(guī)定》，將五車(chē)玉米交寧波鐵路北站客貨運(yùn)輸服務(wù)公司，該服務(wù)公司在上述日期內(nèi)又將五車(chē)玉米交于寧波市汽車(chē)運(yùn)輸總公司。1998年5月7日，良茂公司向?qū)幉ū闭境鼍呓榻B劉孝君提貨的介紹信，從寧波市汽車(chē)運(yùn)輸總公司將五車(chē)玉米提走。1999年4月7日，糧油供應(yīng)站到寧波北站查詢時(shí)，寧波北站貨運(yùn)安全室阮時(shí)平向其出具了“請(qǐng)客貨運(yùn)輸服務(wù)公司查交付情況，共五車(chē)”的字據(jù)。1999年4月16日，收貨人張巖向糧油供應(yīng)站出具證明稱：至今未收到這五車(chē)玉米，未給任何單位、任何人出具有關(guān)身份證件。

1999年4月26日，糧油供應(yīng)站向鄭州鐵路運(yùn)輸法院提起訴訟，稱：被告所屬寧波北站在未見(jiàn)到領(lǐng)貨憑證及張巖身份證明情況下，將爭(zhēng)議貨物讓與其沒(méi)有關(guān)系的“寧波鐵路北站客貨運(yùn)輸服務(wù)公司”提走，致使貨款無(wú)法收回。請(qǐng)求判令被告賠償貨款及包裝費(fèi)損失43。3萬(wàn)元，賠償運(yùn)費(fèi)及保險(xiǎn)費(fèi)用67881。60元，賠償追索貨款支出的差旅費(fèi)5000元。

被告杭州鐵路分局答辯稱：原告是于1998年4月23日托運(yùn)的貨物，寧波北站至次月2日先后將貨物交付給持領(lǐng)貨憑證的收貨人，已交付完畢。原告于1999年4月7日才來(lái)人查詢貨物，已超過(guò)《鐵路貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》第二十二條、《鐵路貨物運(yùn)輸規(guī)程》第五十四條及最高人民法院《關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸損害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十五條所規(guī)定的索賠時(shí)效，喪失了實(shí)體請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。貨物運(yùn)單是鐵路貨物運(yùn)輸合同的主要形式，故《鐵路貨物運(yùn)輸規(guī)程》第三十四條明確規(guī)定貨物到站應(yīng)向貨物運(yùn)單內(nèi)記載的收貨人交付。本件貨物運(yùn)單記載的收貨人為良茂公司，又有良茂公司的介紹信及有關(guān)領(lǐng)貨憑證，故對(duì)持證人辦理了交付，此不構(gòu)成誤交付。因按貨規(guī)規(guī)定已將貨物運(yùn)單隨貨交給了收貨人，現(xiàn)已無(wú)法取證。但根據(jù)編組記錄、卸貨記錄、發(fā)站回函，均能證明貨物運(yùn)單載明的收貨人是良茂公司；特別是良茂公司提貨時(shí)出具了與五車(chē)貨物票號(hào)、車(chē)號(hào)相符的領(lǐng)貨憑證，表明原告已將領(lǐng)貨憑證即領(lǐng)貨權(quán)利交給了良茂公司，良茂公司是真正的收貨人。原告因發(fā)貨后未收到貨款，欲將商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給已履行正常交付義務(wù)的鐵路運(yùn)輸企業(yè)，不符合《民法通則》的公平原則。

【審判】

鄭州鐵路運(yùn)輸法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告按鐵路運(yùn)輸?shù)囊?guī)定填寫(xiě)了運(yùn)單，提交了所運(yùn)貨物，交納了運(yùn)雜費(fèi)，與鐵路運(yùn)輸企業(yè)建立了貨物運(yùn)輸合同法律關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。被告未按貨票和領(lǐng)貨憑證記載的收貨人交付，屬于誤交付。被告辯稱五車(chē)玉米運(yùn)單記載的收貨人是良茂公司，卻又提供不出該運(yùn)單，應(yīng)負(fù)舉證不能的責(zé)任。誤交付行為發(fā)生后，被告未編制貨運(yùn)記錄。原告于1999年4月7日到北站查找貨物時(shí)得知誤交付，至同月26日向法院起訴，不超過(guò)《鐵路貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》關(guān)于承運(yùn)人同托運(yùn)人或收貨人相互間要求賠償?shù)臅r(shí)效期限180日的規(guī)定。除去丟失的1件貨物不屬于到達(dá)站的責(zé)任外，被告應(yīng)賠償原告五車(chē)玉米款37991656元、運(yùn)雜費(fèi)2667755元、貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)費(fèi)1200元。原告請(qǐng)求被告支付的包裝費(fèi)及其他費(fèi)用因缺乏證據(jù)不予認(rèn)定，其主張的差旅費(fèi)因不屬于貨物運(yùn)輸規(guī)定賠償?shù)姆秶嗖挥璞Ｗo(hù)。依照《鐵路貨物運(yùn)輸規(guī)程》第三十四條、第五十六條第三款，《鐵路貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》第九條第三款、第二十二條第一款，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條，最高人民法院《關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸損害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第八條的規(guī)定，該院于__年1月31日判決如下：

一、被告杭州鐵路分局賠償原告糧油供應(yīng)站玉米款、運(yùn)雜費(fèi)、運(yùn)輸保險(xiǎn)費(fèi)407794。11元。

二、駁回原告糧油供應(yīng)站關(guān)于運(yùn)輸玉米包裝費(fèi)、利息及差旅費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。

杭州鐵路分局不服判決，提出上訴，稱：1痹判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。（1）被上訴人對(duì)領(lǐng)貨人張巖未如期提到貨早已“知道”，其訴狀中的表述即是明證。拖了近一年的時(shí)間因貨款未收回而到寧波北站查找該批貨物由誰(shuí)提走，原判關(guān)于被上訴人在時(shí)效內(nèi)不知權(quán)利被侵害的事實(shí)認(rèn)定，顯然不能成立。（2）《鐵路貨物運(yùn)輸規(guī)程》第五十四條第一項(xiàng)、《鐵路貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》第二十二條第二款第二項(xiàng)對(duì)賠償時(shí)效期限起算均有規(guī)定，且其內(nèi)容經(jīng)國(guó)家公布，明示于眾，作為合同當(dāng)事人的被上訴人“應(yīng)當(dāng)知道”。被上訴人未在已知的法定索賠期限內(nèi)向上訴人主張權(quán)利，其實(shí)體權(quán)利已經(jīng)喪失。2痹判適用法律不當(dāng)。3北景覆還鉤晌蠼桓丁Ｉ纖呷訟蚍ㄍヌ嶠渙碩嚳蒞椿蹺鐫說(shuō)ゼ竊氐氖櫓ぃ均記載本案所涉貨物的收貨人是良茂公司，交付時(shí)已按《鐵路貨物運(yùn)輸規(guī)程》三十四條規(guī)定辦理，貨、單一并交付給了運(yùn)單記載的收貨人。4鄙纖呷似笠狄?guī)r婪ǚ至ⅲ原所屬寧波北站已移交蕭甬鐵路有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱蕭甬公司），上訴人現(xiàn)已非本案訴訟主體。請(qǐng)求二審法院裁定變更蕭甬公司為本案訴訟主體，依法改判上訴人在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。

被上訴人糧油供應(yīng)站答辯稱：其是在張巖明確答復(fù)未收到貨后前往寧波北站追查時(shí)才知道張巖確未收到貨。從1999年4月7日寧波北站書(shū)面同意查詢至我方起訴未超過(guò)六個(gè)月，未喪失追償權(quán)。鐵路貨物運(yùn)輸中運(yùn)單、貨票和領(lǐng)貨憑證所記載的收貨人是相互吻合的，未經(jīng)發(fā)貨人同意，他人無(wú)權(quán)變更。上訴人稱運(yùn)單記載的收貨人是良茂公司，但又不能提供運(yùn)單，所羅列的編組記錄、卸車(chē)記錄及貨運(yùn)記錄，都不能和貨票、領(lǐng)貨憑證對(duì)抗，應(yīng)負(fù)舉證不能的責(zé)任。

一審判決正確。

鄭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院經(jīng)審理還查明：1998年4月24日，糧油供應(yīng)站作為供方與需方良茂公司簽訂了供貨合同，約定品種玉米，以實(shí)收數(shù)為準(zhǔn)；供方貨到需方寧波北站后十日內(nèi)一次性付清貨款，價(jià)格、數(shù)量以雙方協(xié)商后需方電報(bào)為準(zhǔn)。1998年5月4日上午，良茂公司收到糧油供應(yīng)站吳金剛發(fā)來(lái)的傳真件，內(nèi)容是五車(chē)玉米的車(chē)號(hào)。1998年5月15日，良茂公司以匯票方式給吳金剛匯款16萬(wàn)元。另上訴人提交的編組記錄、卸車(chē)記錄上記載的收貨人是良茂公司。

鄭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案系鐵路運(yùn)輸合同糾紛，當(dāng)事人向鐵路運(yùn)輸企業(yè)要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，時(shí)效期間應(yīng)依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸損害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十五條第一款的規(guī)定，適用180日的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條的規(guī)定，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。

糧油供應(yīng)站于1998年4月23日辦理托運(yùn)五車(chē)玉米，隨后將領(lǐng)貨憑證寄給良茂公司經(jīng)理薛飛，5月4日良茂公司收到糧油供應(yīng)站發(fā)來(lái)的關(guān)于五車(chē)玉米車(chē)號(hào)的傳真件，5月7日良茂公司從到站將五車(chē)玉米提走，5月15日糧油供應(yīng)站收到良茂公司給付的部分玉米款16萬(wàn)元，此時(shí)糧油供應(yīng)站就應(yīng)當(dāng)知道所托運(yùn)的玉米不是由領(lǐng)貨人張巖領(lǐng)走，糧油供應(yīng)站即應(yīng)在自此時(shí)起180日內(nèi)向鐵路運(yùn)輸企業(yè)請(qǐng)求賠償。但糧油供應(yīng)站于1999年4月26日才向法院起訴主張權(quán)利，顯然已超過(guò)了訴訟時(shí)效期間。故上訴人關(guān)于本案已過(guò)訴訟時(shí)效的上訴理由成立，本院予以支持。上訴人關(guān)于其現(xiàn)已非本案訴訟主體的上訴理由，因上訴人未當(dāng)庭舉證，故不予審議。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條，最高人民法院《關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸損害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十五條第一款，《鐵路貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》第二十二條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)之規(guī)定，該院于__年9月1日終審判決如下：

一、撤銷(xiāo)鄭州鐵路運(yùn)輸法院一審民事判決。

二、駁回被上訴人糧油供應(yīng)站的訴訟請(qǐng)求。

【評(píng)析】

處理本案的關(guān)鍵問(wèn)題在于原告起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效。如果超過(guò)訴訟時(shí)效，一切賠償都無(wú)從談起。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸損害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，托運(yùn)人向鐵路運(yùn)輸企業(yè)的索賠時(shí)效為180天，但訴訟時(shí)效如何起算，有不同的理解：第一種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)自運(yùn)到期限屆滿后第30日起算；第二種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)自鐵路企業(yè)交給貨運(yùn)記錄的次日起算；第三種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)自原告向到站查詢得知誤交付時(shí)起算；第四種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)自知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算。第二種意見(jiàn)明顯不妥。因?yàn)楸景盖闆r特殊，承運(yùn)人一直未編制貨運(yùn)記錄，當(dāng)然不存在交給貨運(yùn)記錄的事實(shí)，所以不能以交給貨運(yùn)記錄的次日作為起算日期。第三種意見(jiàn)也不妥，因?yàn)閺谋景盖闆r看，托運(yùn)人并非在查詢時(shí)才得知誤交付。第一種意見(jiàn)的不妥之處在于其引用的自第30日起算，是司法解釋對(duì)于承運(yùn)中的貨物發(fā)生損失或逾期的一般規(guī)定，并非對(duì)誤交付的專門(mén)規(guī)定。最高人民法院法交（1993）14號(hào)《關(guān)于運(yùn)輸貨物誤交付法律責(zé)任問(wèn)題的復(fù)函》中明確指出：“承運(yùn)人應(yīng)編制而未編制貨運(yùn)記錄交給收貨人的，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條規(guī)定，訴訟時(shí)效從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算。”因此，第四種意見(jiàn)是正確的'。原告作為托運(yùn)人與良茂公司簽訂了供貨合同，后又將車(chē)號(hào)告知，隨后又收到良茂公司的匯款。在其于5月15日收到良茂公司的匯款時(shí)就應(yīng)當(dāng)知道貨物已被良茂公司領(lǐng)走，其權(quán)利被侵犯。所以，以此時(shí)間作為起算日期，是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

被告能否構(gòu)成誤交付也是處理本案的一個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題。被告向法庭提交了多份按貨物運(yùn)單記載的書(shū)證，如編組記錄、卸車(chē)記錄，這些記錄均記載貨物的收貨人是良茂公司。但是，領(lǐng)貨憑證上顯示的收貨人是張巖。根據(jù)《鐵路法》的規(guī)定，應(yīng)以貨物運(yùn)單記載的收貨人為準(zhǔn)，但雙方都不能舉出貨物運(yùn)單。在這種情況下，就要判定哪個(gè)證據(jù)效力更高。通常來(lái)講，領(lǐng)貨憑證與貨物運(yùn)單是一致的，并且在發(fā)站經(jīng)過(guò)承運(yùn)人的檢查，在效力上高于編組記錄、卸車(chē)記錄。但難點(diǎn)在于，本該托運(yùn)人舉證的貨物運(yùn)單，其未舉證，卻只舉證了領(lǐng)貨憑證，給法院認(rèn)定事實(shí)帶來(lái)了難度。

責(zé)任編輯按：

在本案中，原告托運(yùn)的五車(chē)玉米，從其與案外人良茂公司簽訂有玉米的供貨合同、合同約定的到站為寧波北站、1998年5月4日原告向良茂公司傳真五車(chē)玉米的車(chē)號(hào)、此后收到良茂公司的部分貨款以及原告依領(lǐng)貨憑證上收貨人張巖的要求將五張領(lǐng)貨憑證寄給良茂公司的經(jīng)理薛飛這些事實(shí)來(lái)看，實(shí)際是為了履行與良茂公司的供貨合同中其作為供方的交貨義務(wù)。在其已實(shí)際收到良茂公司給付的部分貨款時(shí)，無(wú)論是貨物運(yùn)單，還是領(lǐng)貨憑證均已失去了主張?zhí)嶝洐?quán)利的效力，且表明其從此時(shí)起應(yīng)知其權(quán)利（全部貨款的差額）受到侵害。也就是說(shuō)，無(wú)論貨物運(yùn)單、領(lǐng)貨憑證上的收貨人記載為誰(shuí)，只要托運(yùn)人（發(fā)貨人）與真正的實(shí)際收貨人，也即托運(yùn)人作為合同供方與合同需方之間發(fā)生托運(yùn)的貨物交付的有關(guān)指示和實(shí)際結(jié)算關(guān)系，就應(yīng)該認(rèn)為托運(yùn)人已放棄了憑貨物運(yùn)單向承運(yùn)人主張誤交付的權(quán)利。特別是在本案這種情況下，作為托運(yùn)人的原告的有關(guān)行為，實(shí)際上已成為作為到站的被告向良茂公司交付貨物的基本原因。因此，在原告自己十分明確真正收貨人是誰(shuí)，且又在真正收貨人提取貨物中起了幫助作用，并接受了真正收貨人的合同部分對(duì)價(jià)的履行情況下，原告就尚未收到的部分貨款向到站的被告主張權(quán)利，應(yīng)屬轉(zhuǎn)嫁商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的行為，是不符合誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則的，原告只應(yīng)當(dāng)向其合同需方主張供貨合同下的權(quán)利，不能再依運(yùn)輸合同主張其作為托運(yùn)人的權(quán)利。從上述意義和本案事實(shí)上認(rèn)定，被告向良茂公司交付貨物的行為是構(gòu)不成誤交付的。故而既便原告依運(yùn)輸合同享有的追索時(shí)效尚未超過(guò)，其訴訟請(qǐng)求也是應(yīng)當(dāng)被駁回的。

鐵路物流運(yùn)輸合同范本2023【篇3】

甲方：______________

乙方：______________

甲、乙雙方根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》、《鐵路貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》等法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，本著“誠(chéng)實(shí)信用、互惠互利”的原則，就甲方委托乙方提供的運(yùn)輸服務(wù)達(dá)成如下協(xié)議：

1、依據(jù)甲方提出的發(fā)貨申請(qǐng)，乙方應(yīng)根據(jù)甲方所指定的時(shí)間、地點(diǎn)做好貨物的接收工作;

2、在短途汽車(chē)到廠裝貨時(shí)，請(qǐng)務(wù)必確認(rèn)貨物的完好性，如若發(fā)現(xiàn)有包裝破損、貨物自然變形或者呈現(xiàn)明顯傷痕的情況，當(dāng)場(chǎng)要求停止裝貨，經(jīng)甲方與廠家確認(rèn)后再做繼續(xù)裝載或者進(jìn)行換貨處理;

3、乙方在運(yùn)輸貨物時(shí)，必須將貨物固定扎實(shí)，并不得與其它貨物混裝，運(yùn)輸過(guò)程中應(yīng)保證安全，如發(fā)生貨物丟失、損壞、淋雨等，所造成的損失，乙方應(yīng)在7天內(nèi)予以賠償甲方;

4、鑒于鐵路運(yùn)輸?shù)亩鄻有裕曳叫鑼⒀b貨要求(件數(shù)、噸位要求)以及對(duì)應(yīng)的價(jià)格以函的方式加蓋公章后傳真至甲方，經(jīng)甲方確認(rèn)后蓋章回傳，此函方可生效;若在執(zhí)行期間有調(diào)整，請(qǐng)?zhí)崆耙恢芨嬷追?

5、甲方所委托運(yùn)輸?shù)呢浳锊释夸摪濉㈠冧\帶鋼、熱軋帶鋼、鍍鋅卷均需做好防水措施，在由廠運(yùn)至貨場(chǎng)，未能及時(shí)裝火車(chē)時(shí)，倉(cāng)儲(chǔ)期間做好一切致使貨物受潮的防水工作;車(chē)皮運(yùn)輸途中亦需要蓋好帆布;

6、火車(chē)離站后，乙方需將車(chē)皮號(hào)、箱號(hào)、以及所對(duì)應(yīng)的貨物卷號(hào)明細(xì)、離站時(shí)間、預(yù)計(jì)到達(dá)時(shí)間以電子檔或者傳真的方式告知甲方;

7、自提貨起，貨發(fā)生損壞或者交通阻塞等原因，造成貨物無(wú)法按預(yù)定時(shí)間送抵的務(wù)必第一時(shí)間知會(huì)甲方;

8、貨物到站后，乙方需聯(lián)系甲方當(dāng)?shù)胤止荆瑓f(xié)商后按要求安排送貨;

9、未經(jīng)甲方同意不得向第三方透露甲方所發(fā)貨的廠家、發(fā)貨量等走貨信息;

10、甲方委托乙方為其托運(yùn)的貨物購(gòu)買(mǎi)運(yùn)輸保險(xiǎn)，如由乙方不投保貨物險(xiǎn)，一旦出險(xiǎn)由此產(chǎn)生的損失由乙方承擔(dān);

11、雙方同意按以下方式進(jìn)行運(yùn)輸費(fèi)用的'確認(rèn)：

鐵路費(fèi)用：雙方以經(jīng)雙方蓋章確認(rèn)后的報(bào)價(jià)函為基準(zhǔn)結(jié)算;

其他費(fèi)用：在業(yè)務(wù)發(fā)生過(guò)程中發(fā)生的額外費(fèi)用，雙方按照逐一確認(rèn)的方式進(jìn)行。

12、費(fèi)用結(jié)算：

乙方承諾按以下第種方式結(jié)算運(yùn)費(fèi)：

①費(fèi)用按車(chē)次結(jié)算，只有在乙方送貨至指定地點(diǎn)且收貨方確認(rèn)無(wú)貨損后結(jié)付運(yùn)費(fèi);

②運(yùn)費(fèi)按月結(jié)算，每月5日前雙方核對(duì)并確認(rèn)上月的運(yùn)輸費(fèi)，并在當(dāng)月的15日前一次支付上月應(yīng)付給乙方的運(yùn)費(fèi)。

13、因本協(xié)議項(xiàng)下委托所產(chǎn)生的任何爭(zhēng)議，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決，不得采取單方延期送貨或拒不支付運(yùn)費(fèi)費(fèi)用等方式。

本協(xié)議自雙方蓋章或雙方授權(quán)的如下代表簽字蓋章之日起生效，本協(xié)議一式兩份，雙方各持一份正本，具有同等效力。

甲方(公章)：_________

法定代表人(簽字)：_________

_________年____月____日

乙方(公章)：_________

法定代表人(簽字)：_________

_________年____月____日

鐵路物流運(yùn)輸合同范本2023【篇4】

鐵路運(yùn)輸是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)大動(dòng)脈。是物流運(yùn)輸方式的其中一種......在和其他運(yùn)輸工具的.比較下。大家來(lái)看看以下的特點(diǎn)。

1、鐵路運(yùn)輸?shù)臏?zhǔn)確性和連續(xù)性強(qiáng)。鐵路運(yùn)輸幾乎不受氣候影響，一年四季可以不分晝夜地進(jìn)行定期的、有規(guī)律的、準(zhǔn)確的運(yùn)轉(zhuǎn)。

2、鐵路運(yùn)輸速度比較快。鐵路貨運(yùn)速度每晝夜可達(dá)幾百公里，一般貨車(chē)可達(dá)100km/h左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于海上運(yùn)輸。

3、運(yùn)輸量比較大。鐵路一列貨物列車(chē)一般能運(yùn)送3000～5000t貨物，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于航空運(yùn)輸和汽車(chē)運(yùn)輸。

4、鐵路運(yùn)輸成本較低。鐵路運(yùn)輸費(fèi)用僅為汽車(chē)運(yùn)輸費(fèi)用的幾分之一到十幾分之一；運(yùn)輸耗油約是汽車(chē)運(yùn)輸?shù)亩种弧?/p>

5、鐵路運(yùn)輸安全，風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)比海上運(yùn)輸小。

6、初期投資大。鐵路運(yùn)輸需要鋪設(shè)軌道、建造橋梁和隧道，建路工程艱巨復(fù)雜；需要消耗大量鋼材、木材；占用土地，其初期投資大大超過(guò)其他運(yùn)輸方式。

另外，鐵路運(yùn)輸由運(yùn)輸、機(jī)務(wù)、車(chē)輛、工務(wù)、電務(wù)等業(yè)務(wù)部門(mén)組成，要具備較強(qiáng)的準(zhǔn)確性和連貫性，各業(yè)務(wù)部門(mén)之間必須協(xié)調(diào)一致，這就要求在運(yùn)輸指揮方面實(shí)行統(tǒng)籌安排，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。

鐵路物流運(yùn)輸合同范本2023【篇5】

長(zhǎng)葛市第三糧油供應(yīng)站（以下簡(jiǎn)稱糧油供應(yīng)站）于1998年4月23日在鄭州鐵路分局長(zhǎng)葛站托運(yùn)玉米五車(chē)，貨票記載到站為杭州鐵路分局寧波北站，貨物重量及計(jì)費(fèi)重量均為61噸，每車(chē)玉米670件，每車(chē)運(yùn)雜費(fèi)543551元，五張領(lǐng)貨憑證的收貨人均是張巖（河南省糧食貿(mào)易公司工作人員）。隨后，糧油供應(yīng)站依收貨人張巖的要求，將五張領(lǐng)貨憑證郵寄給在寧波市良茂有限公司（以下簡(jiǎn)稱良茂公司）任經(jīng)理的同學(xué)薛飛。承運(yùn)當(dāng)日，糧油供應(yīng)站向中國(guó)人民保險(xiǎn)公司河南長(zhǎng)葛市支公司貨運(yùn)險(xiǎn)長(zhǎng)葛市代理處投保貨物運(yùn)輸綜合險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為張巖，投保金額30萬(wàn)元，交納保險(xiǎn)費(fèi)1200元。同年4月28日、5月1日、5月2日，五車(chē)玉米到達(dá)寧波北站后，該站依據(jù)寧波市人民政府下發(fā)的市政（1988）55號(hào)文件批轉(zhuǎn)的《關(guān)于寧波鐵路北站貨物疏運(yùn)暫行規(guī)定》，將五車(chē)玉米交寧波鐵路北站客貨運(yùn)輸服務(wù)公司，該服務(wù)公司在上述日期內(nèi)又將五車(chē)玉米交于寧波市汽車(chē)運(yùn)輸總公司。1998年5月7日，良茂公司向?qū)幉ū闭境鼍呓榻B劉孝君提貨的介紹信，從寧波市汽車(chē)運(yùn)輸總公司將五車(chē)玉米提走。1999年4月7日，糧油供應(yīng)站到寧波北站查詢時(shí)，寧波北站貨運(yùn)安全室阮時(shí)平向其出具了“請(qǐng)客貨運(yùn)輸服務(wù)公司查交付情況，共五車(chē)”的字據(jù)。1999年4月16日，收貨人張巖向糧油供應(yīng)站出具證明稱：至今未收到這五車(chē)玉米，未給任何單位、任何人出具有關(guān)身份證件。

1999年4月26日，糧油供應(yīng)站向鄭州鐵路運(yùn)輸法院提起訴訟，稱：被告所屬寧波北站在未見(jiàn)到領(lǐng)貨憑證及張巖身份證明情況下，將爭(zhēng)議貨物讓與其沒(méi)有關(guān)系的“寧波鐵路北站客貨運(yùn)輸服務(wù)公司”提走，致使貨款無(wú)法收回。請(qǐng)求判令被告賠償貨款及包裝費(fèi)損失43。3萬(wàn)元，賠償運(yùn)費(fèi)及保險(xiǎn)費(fèi)用67881。60元，賠償追索貨款支出的差旅費(fèi)5000元。

被告杭州鐵路分局答辯稱：原告是于1998年4月23日托運(yùn)的貨物，寧波北站至次月2日先后將貨物交付給持領(lǐng)貨憑證的收貨人，已交付完畢。原告于1999年4月7日才來(lái)人查詢貨物，已超過(guò)《鐵路貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》第二十二條、《鐵路貨物運(yùn)輸規(guī)程》第五十四條及最高人民法院《關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸損害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十五條所規(guī)定的索賠時(shí)效，喪失了實(shí)體請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。貨物運(yùn)單是鐵路貨物運(yùn)輸合同的主要形式，故《鐵路貨物運(yùn)輸規(guī)程》第三十四條明確規(guī)定貨物到站應(yīng)向貨物運(yùn)單內(nèi)記載的收貨人交付。本件貨物運(yùn)單記載的收貨人為良茂公司，又有良茂公司的介紹信及有關(guān)領(lǐng)貨憑證，故對(duì)持證人辦理了交付，此不構(gòu)成誤交付。因按貨規(guī)規(guī)定已將貨物運(yùn)單隨貨交給了收貨人，現(xiàn)已無(wú)法取證。但根據(jù)編組記錄、卸貨記錄、發(fā)站回函，均能證明貨物運(yùn)單載明的收貨人是良茂公司；特別是良茂公司提貨時(shí)出具了與五車(chē)貨物票號(hào)、車(chē)號(hào)相符的領(lǐng)貨憑證，表明原告已將領(lǐng)貨憑證即領(lǐng)貨權(quán)利交給了良茂公司，良茂公司是真正的收貨人。原告因發(fā)貨后未收到貨款，欲將商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給已履行正常交付義務(wù)的鐵路運(yùn)輸企業(yè)，不符合《民法通則》的公平原則。

【審判】

鄭州鐵路運(yùn)輸法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告按鐵路運(yùn)輸?shù)囊?guī)定填寫(xiě)了運(yùn)單，提交了所運(yùn)貨物，交納了運(yùn)雜費(fèi)，與鐵路運(yùn)輸企業(yè)建立了貨物運(yùn)輸合同法律關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。被告未按貨票和領(lǐng)貨憑證記載的收貨人交付，屬于誤交付。被告辯稱五車(chē)玉米運(yùn)單記載的收貨人是良茂公司，卻又提供不出該運(yùn)單，應(yīng)負(fù)舉證不能的責(zé)任。誤交付行為發(fā)生后，被告未編制貨運(yùn)記錄。原告于1999年4月7日到北站查找貨物時(shí)得知誤交付，至同月26日向法院起訴，不超過(guò)《鐵路貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》關(guān)于承運(yùn)人同托運(yùn)人或收貨人相互間要求賠償?shù)臅r(shí)效期限180日的規(guī)定。除去丟失的1件貨物不屬于到達(dá)站的責(zé)任外，被告應(yīng)賠償原告五車(chē)玉米款37991656元、運(yùn)雜費(fèi)2667755元、貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)費(fèi)1200元。原告請(qǐng)求被告支付的包裝費(fèi)及其他費(fèi)用因缺乏證據(jù)不予認(rèn)定，其主張的差旅費(fèi)因不屬于貨物運(yùn)輸規(guī)定賠償?shù)姆秶嗖挥璞Ｗo(hù)。依照《鐵路貨物運(yùn)輸規(guī)程》第三十四條、第五十六條第三款，《鐵路貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》第九條第三款、第二十二條第一款，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條，最高人民法院《關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸損害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第八條的規(guī)定，該院于__年1月31日判決如下：

一、被告杭州鐵路分局賠償原告糧油供應(yīng)站玉米款、運(yùn)雜費(fèi)、運(yùn)輸保險(xiǎn)費(fèi)407794。11元。

二、駁回原告糧油供應(yīng)站關(guān)于運(yùn)輸玉米包裝費(fèi)、利息及差旅費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。

杭州鐵路分局不服判決，提出上訴，稱：1痹判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。（1）被上訴人對(duì)領(lǐng)貨人張巖未如期提到貨早已“知道”，其訴狀中的表述即是明證。拖了近一年的時(shí)間因貨款未收回而到寧波北站查找該批貨物由誰(shuí)提走，原判關(guān)于被上訴人在時(shí)效內(nèi)不知權(quán)利被侵害的事實(shí)認(rèn)定，顯然不能成立。（2）《鐵路貨物運(yùn)輸規(guī)程》第五十四條第一項(xiàng)、《鐵路貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》第二十二條第二款第二項(xiàng)對(duì)賠償時(shí)效期限起算均有規(guī)定，且其內(nèi)容經(jīng)國(guó)家公布，明示于眾，作為合同當(dāng)事人的被上訴人“應(yīng)當(dāng)知道”。被上訴人未在已知的法定索賠期限內(nèi)向上訴人主張權(quán)利，其實(shí)體權(quán)利已經(jīng)喪失。2痹判適用法律不當(dāng)。3北景覆還鉤晌蠼桓丁Ｉ纖呷訟蚍ㄍヌ嶠渙碩嚳蒞椿蹺鐫說(shuō)ゼ竊氐氖櫓ぃ均記載本案所涉貨物的收貨人是良茂公司，交付時(shí)已按《鐵路貨物運(yùn)輸規(guī)程》三十四條規(guī)定辦理，貨、單一并交付給了運(yùn)單記載的收貨人。4鄙纖呷似笠狄?guī)r婪ǚ至ⅲ原所屬寧波北站已移交蕭甬鐵路有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱蕭甬公司），上訴人現(xiàn)已非本案訴訟主體。請(qǐng)求二審法院裁定變更蕭甬公司為本案訴訟主體，依法改判上訴人在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。

被上訴人糧油供應(yīng)站答辯稱：其是在張巖明確答復(fù)未收到貨后前往寧波北站追查時(shí)才知道張巖確未收到貨。從1999年4月7日寧波北站書(shū)面同意查詢至我方起訴未超過(guò)六個(gè)月，未喪失追償權(quán)。鐵路貨物運(yùn)輸中運(yùn)單、貨票和領(lǐng)貨憑證所記載的收貨人是相互吻合的，未經(jīng)發(fā)貨人同意，他人無(wú)權(quán)變更。上訴人稱運(yùn)單記載的收貨人是良茂公司，但又不能提供運(yùn)單，所羅列的編組記錄、卸車(chē)記錄及貨運(yùn)記錄，都不能和貨票、領(lǐng)貨憑證對(duì)抗，應(yīng)負(fù)舉證不能的責(zé)任。

一審判決正確。

鄭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院經(jīng)審理還查明：1998年4月24日，糧油供應(yīng)站作為供方與需方良茂公司簽訂了供貨合同，約定品種玉米，以實(shí)收數(shù)為準(zhǔn)；供方貨到需方寧波北站后十日內(nèi)一次性付清貨款，價(jià)格、數(shù)量以雙方協(xié)商后需方電報(bào)為準(zhǔn)。1998年5月4日上午，良茂公司收到糧油供應(yīng)站吳金剛發(fā)來(lái)的傳真件，內(nèi)容是五車(chē)玉米的車(chē)號(hào)。1998年5月15日，良茂公司以匯票方式給吳金剛匯款16萬(wàn)元。另上訴人提交的編組記錄、卸車(chē)記錄上記載的收貨人是良茂公司。

鄭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案系鐵路運(yùn)輸合同糾紛，當(dāng)事人向鐵路運(yùn)輸企業(yè)要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，時(shí)效期間應(yīng)依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸損害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十五條第一款的規(guī)定，適用180日的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條的規(guī)定，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。

糧油供應(yīng)站于1998年4月23日辦理托運(yùn)五車(chē)玉米，隨后將領(lǐng)貨憑證寄給良茂公司經(jīng)理薛飛，5月4日良茂公司收到糧油供應(yīng)站發(fā)來(lái)的關(guān)于五車(chē)玉米車(chē)號(hào)的'傳真件，5月7日良茂公司從到站將五車(chē)玉米提走，5月15日糧油供應(yīng)站收到良茂公司給付的部分玉米款16萬(wàn)元，此時(shí)糧油供應(yīng)站就應(yīng)當(dāng)知道所托運(yùn)的玉米不是由領(lǐng)貨人張巖領(lǐng)走，糧油供應(yīng)站即應(yīng)在自此時(shí)起180日內(nèi)向鐵路運(yùn)輸企業(yè)請(qǐng)求賠償。但糧油供應(yīng)站于1999年4月26日才向法院起訴主張權(quán)利，顯然已超過(guò)了訴訟時(shí)效期間。故上訴人關(guān)于本案已過(guò)訴訟時(shí)效的上訴理由成立，本院予以支持。上訴人關(guān)于其現(xiàn)已非本案訴訟主體的上訴理由，因上訴人未當(dāng)庭舉證，故不予審議。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條，最高人民法院《關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸損害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十五條第一款，《鐵路貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》第二十二條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)之規(guī)定，該院于__年9月1日終審判決如下：

一、撤銷(xiāo)鄭州鐵路運(yùn)輸法院一審民事判決。

二、駁回被上訴人糧油供應(yīng)站的訴訟請(qǐng)求。

【評(píng)析】

處理本案的關(guān)鍵問(wèn)題在于原告起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效。如果超過(guò)訴訟時(shí)效，一切賠償都無(wú)從談起。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸損害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，托運(yùn)人向鐵路運(yùn)輸企業(yè)的索賠時(shí)效為180天，但訴訟時(shí)效如何起算，有不同的理解：第一種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)自運(yùn)到期限屆滿后第30日起算；第二種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)自鐵路企業(yè)交給貨運(yùn)記錄的次日起算；第三種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)自原告向到站查詢得知誤交付時(shí)起算；第四種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)自知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算。第二種意見(jiàn)明顯不妥。因?yàn)楸景盖闆r特殊，承運(yùn)人一直未編制貨運(yùn)記錄，當(dāng)然不存在交給貨運(yùn)記錄的事實(shí)，所以不能以交給貨運(yùn)記錄的次日作為起算日期。第三種意見(jiàn)也不妥，因?yàn)閺谋景盖闆r看，托運(yùn)人并非在查詢時(shí)才得知誤交付。第一種意見(jiàn)的不妥之處在于其引用的自第30日起算，是司法解釋對(duì)于承運(yùn)中的貨物發(fā)生損失或逾期的一般規(guī)定，并非對(duì)誤交付的專門(mén)規(guī)定。最高人民法院法交（1993）14號(hào)《關(guān)于運(yùn)輸貨物誤交付法律責(zé)任問(wèn)題的復(fù)函》中明確指出：“承運(yùn)人應(yīng)編制而未編制貨運(yùn)記錄交給收貨人的，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條規(guī)定，訴訟時(shí)效從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算。”因此，第四種意見(jiàn)是正確的。原告作為托運(yùn)人與良茂公司簽訂了供貨合同，后又將車(chē)號(hào)告知，隨后又收到良茂公司的匯款。在其于5月15日收到良茂公司的匯款時(shí)就應(yīng)當(dāng)知道貨物已被良茂公司領(lǐng)走，其權(quán)利被侵犯。所以，以此時(shí)間作為起算日期，是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

被告能否構(gòu)成誤交付也是處理本案的一個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題。被告向法庭提交了多份按貨物運(yùn)單記載的書(shū)證，如編組記錄、卸車(chē)記錄，這些記錄均記載貨物的收貨人是良茂公司。但是，領(lǐng)貨憑證上顯示的收貨人是張巖。根據(jù)《鐵路法》的規(guī)定，應(yīng)以貨物運(yùn)單記載的收貨人為準(zhǔn)，但雙方都不能舉出貨物運(yùn)單。在這種情況下，就要判定哪個(gè)證據(jù)效力更高。通常來(lái)講，領(lǐng)貨憑證與貨物運(yùn)單是一致的，并且在發(fā)站經(jīng)過(guò)承運(yùn)人的檢查，在效力上高于編組記錄、卸車(chē)記錄。但難點(diǎn)在于，本該托運(yùn)人舉證的貨物運(yùn)單，其未舉證，卻只舉證了領(lǐng)貨憑證，給法院認(rèn)定事實(shí)帶來(lái)了難度。

責(zé)任編輯按：

在本案中，原告托運(yùn)的五車(chē)玉米，從其與案外人良茂公司簽訂有玉米的供貨合同、合同約定的到站為寧波北站、1998年5月4日原告向良茂公司傳真五車(chē)玉米的車(chē)號(hào)、此后收到良茂公司的部分貨款以及原告依領(lǐng)貨憑證上收貨人張巖的要求將五張領(lǐng)貨憑證寄給良茂公司的經(jīng)理薛飛這些事實(shí)來(lái)看，實(shí)際是為了履行與良茂公司的供貨合同中其作為供方的交貨義務(wù)。在其已實(shí)際收到良茂公司給付的部分貨款時(shí)，無(wú)論是貨物運(yùn)單，還是領(lǐng)貨憑證均已失去了主張?zhí)嶝洐?quán)利的效力，且表明其從此時(shí)起應(yīng)知其權(quán)利（全部貨款的差額）受到侵害。也就是說(shuō)，無(wú)論貨物運(yùn)單、領(lǐng)貨憑證上的收貨人記載為誰(shuí)，只要托運(yùn)人（發(fā)貨人）與真正的實(shí)際收貨人，也即托運(yùn)人作為合同供方與合同需方之間發(fā)生托運(yùn)的貨物交付的有關(guān)指示和實(shí)際結(jié)算關(guān)系，就應(yīng)該認(rèn)為托運(yùn)人已放棄了憑貨物運(yùn)單向承運(yùn)人主張誤交付的權(quán)利。特別是在本案這種情況下，作為托運(yùn)人的原告的有關(guān)行為，實(shí)際上已成為作為到站的被告向良茂公司交付貨物的基本原因。因此，在原告自己十分明確真正收貨人是誰(shuí)，且又在真正收貨人提取貨物中起了幫助作用，并接受了真正收貨人的合同部分對(duì)價(jià)的履行情況下，原告就尚未收到的部分貨款向到站的被告主張權(quán)利，應(yīng)屬轉(zhuǎn)嫁商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的行為，是不符合誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則的，原告只應(yīng)當(dāng)向其合同需方主張供貨合同下的權(quán)利，不能再依運(yùn)輸合同主張其作為托運(yùn)人的權(quán)利。從上述意義和本案事實(shí)上認(rèn)定，被告向良茂公司交付貨物的行為是構(gòu)不成誤交付的。故而既便原告依運(yùn)輸合同享有的追索時(shí)效尚未超過(guò)，其訴訟請(qǐng)求也是應(yīng)當(dāng)被駁回的。